ПОВСЯКДЕННЕ VS. ОПОВСЯКДЕНЕННЯ В ОПОВІДАННІ А. БІРСА «ВИПАДОК НА МОСТУ ЧЕРЕЗ СОВИНИЙ СТРУМОК»
DOI:
https://doi.org/10.32589/2411-3883.18.2021.246807Ключові слова:
повсякденнe, оповсякденення (М. Вебер), трансцендентальна інтерсуб’єктивність (Гуссерль), онтологічний, психологічний час, іроніяАнотація
У статті апробується феноменологічний підхід до аналізу оповідання А. Бірса «Випадок на мосту через Совиний струмок». Категорія повсякденності розглядається у рамках гуссерлівської інтерпретації трансцендентальної інтерсуб’єктивності, згідно з якою «усвідомлене переживання» подається на двох рівнях. Перший – пов’язаний із єдиним потоком свідомості, а саме, із можливим сприйняттям одиничного ego-суб’єкта. В оповіданні це Пейтон Фархар. Другий – представляє конструйовану єдність більш високого порядку і являє собою множинність суб’єктів, які знаходяться у стані порозуміння, згоди. Це солдати й офіцери юніоністи, задіяні у процедурі повішення, якій надано статусу ритуалізованої повсякденності. Зазначені два рівні мають точку перетину – внутрішньо-екзистенційне сприйняття часо-простору героя, приреченого на страту, його тимчасову перемогу над смертю. Досліджується наративний механізм занурення у психологічний стан головного персонажу, що дозволив А. Бірсу імпліцитно висловити своє ставлення до цього «випадку», який відбив парадоксальність громадянського конфлікту. З одного боку, це гра у звичайне, у правильність ритуалу, якщо навіть це ритуал свідомого вбивства, а з іншого – це недолугість втрати звичай-
ного, а потім – туга за ним, хоча б і в останню мить життя.
Посилання
Berher P., Lukman T. Sotsial’noe konstruirovanie real’nosti. Traktat po sotsiologii znaniya. – Moskva: Mosk. filos. fond. «Asas1ehta-Tsentr»-«MEDIUM», 1995. – 325 s. – URL: http://194.44.152.155/elib/local/r311.pdf
Gorenko, Olena. Voyenni opovidannya A. Birsa ta I. Babelya v konteksti neoistoryzmu. Typologiya ukrayins’koyi ta amerykans’koyi literatur. ch.II /Red. S.M. Pryhodiya. – Kyiv: Kyivs’kyy universytet, 2005. – S. 55-78.
Husserl’ Ed. Sobranie sochineniy. Tom I. Fenomenologiya vnutrenneho soznaniya vremeni. Per. s nem. / Sostav., vstup. stat’ya, perevod V. Y. Molchanova. – Moskva: «Hnozis», 1994. – 162 s.
Khaydehher, Martin Bytie i vremya / Per. s nem. V. Bibikhina; izd. vtoroe, ispr. – Sankt-Peterburh: Nauka, 2002. – 450 s.
Freyd Z. Svoevremennye mysli o voyne y smerti// Freyd Z. Sobr. soch. v 10 t. Tom 9. Voprosy obshchestva i proiskhozhdenie relihii. – Moskva: STD, 2007. – S. 33-60.
Schütz A. Problema transtsendental’noy yntersubъektyvnosty u Husserlya // Schütz Alfred. Smyslovaya struktura povsednevnoho mira: ocherki po fenomenologicheskoy sotsiolohii / Sost. A.Ya. Alkhasov; Per. s angl. A.Ya. Alkhasova, N.Ya. Mazlumyanovoy. – Moskva: Institut Fonda «Obshchestvennoe mnenye», 2003, 336 s. – S. 46-95.
Schütz A. Vozvrashchayushchiysya domoy // Schütz, Alfred. Smyslovaya struktura povsednevnoho mira: ocherki po enomenologicheskoy sotsyologii / Sost. A.Ya. Alkhasov; Per. s angl. A.Ya. Alkhasova, N.Ya. Mazlumyanovoy. – Moskva.: Instytut Fonda
«Obshchestvennoe mnenie», 2003, 336 s. – S.207-221.
Bierce, Ambrose. An occurrence at Owl Creek bridge. // Bierce, Ambrose. Nineteenth century American short stories. – Moscow: Progress publishers, 1978. – P. 312-320.
Blight, D. W. Union Soldier’s experience. Introduction // When the Civil war is over. The Civil war letters of Charles Harvey Brewster. – Amherst: University of Massachusetts Press, 1992. – 366 p.
Orwell, George. A hanging. // Orwell, George. Burmese days. / The Orwell Foundation. URL: https://www.orwellfoundation.com/the-orwell-foundation/orwell/essays-and-other-works/a-hanging/
Weber, Max. The types of legitimate domination/Economy and society // ed. by G. Roth and C. Wittlich. University of California Press, Berkley, L.A., London -1978. – P. 212-245
Woodruff, Stuart. The short stories of Ambrose Bierce. A study in polarity. Pittsburg University Press, 1964 – 176 p.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
1. Дослідження, що публікуються у збірнику наукових праць, повинні бути виконані відповідно до чинного законодавства України та етичних норм. Основний обов’язок автора полягає в тому, щоб виконати таке дослідження, яке заслуговує на об’єктивне обговорення науковою спільнотою його значущості.
2. Автори повинні формулювати свої наукові спостереження у такий спосіб, щоб їхні результати могли бути підтверджені іншими вченими, без підробки отриманих висновків або маніпуляції ними.
3. Автори статей несуть відповідальність за зміст статей і за сам факт їх публікації.
4. Автор повинен цитувати ті публікації, які вплинули на сутність роботи, а також ті, які можуть швидко познайомити читача з попередніми роботами, важливими для розуміння цього дослідження. За винятком оглядів, слід мінімізувати цитування робіт, які не мають безпосереднього відношення до змісту дослідження. Автор зобов’язаний провести джерельний пошук, щоб знайти і процитувати оригінальні публікації, тісно пов’язані з цим матеріалом. Необхідно також коректно вказувати на джерела принципово важливих матеріалів, використаних у цій роботі, якщо вони не були отримані самим автором.
5. Автори повинні дотримуватися усіх чинних вимог щодо публікацій рукописів. Неприпустимим є плагіат та його удавання за оригінальну розвідку, а також подання до редакції раніше опублікованої статті. У випадках виявлення плагіату відповідальність несуть автори поданих матеріалів.
6. Співавторами статті мають бути ті особи, науковий внесок яких є вагомим у її зміст та які розділяють відповідальність за здобуті результати. Автор, який подає рукопис до друку, відповідає за те, щоб до списку співавторів були включені всі ті й лише ті особи, які відповідають критеріям авторства. У статті, написаної декількома авторами, той з авторів, хто подає до редакції контактні відомості, документи і листується з редакторами, бере на себе відповідальність за згоду інших авторів статті на її публікацію у збірнику.
7. Автори повинні повідомити редактора про будь-який потенційний конфлікт інтересів, на які могла б вплинути публікація результатів, що містяться у рукописі.
8. Автори повинні чітко вказати джерела всієї процитованої інформації, оформити посилання на наукові джерела відповідно до вимог ДСТУ ГОСТ 7.1:2006.
9. Редколегія має право відмовити у публікації статті за умов недотримання зазначених вимог.
10. Автор може висловити побажання не залучати деяких рецензентів до розгляду рукопису. Проте головний редактор може прийняти рішення залучити одного або декількох із цих рецензентів, якщо переконаний, що їх думки є важливими для неупередженого розгляду рукопису. Таке рішення може бути прийняте, наприклад, у тому випадку, коли є серйозні суперечності між цим рукописом і попередньою роботою потенційного рецензента.
11. Запобігання псевдонауковим публікаціям є відповідальністю кожного автора, головного редактора, рецензента, видавця й організації.
