ОПОЗИЦІЯ ДУХОВНЕ/ТІЛЕСНЕ В ПОРТРЕТІ «ПОКОЛІННЯ 2000−Х» (НА МАТЕРІАЛІ ПРОЗИ ОЛЬГИ БРЕЙНІНГЕР)
DOI:
https://doi.org/10.32589/2411-3883.16.2019.187444Ключові слова:
«покоління Y», екзистенціальна свідомість, тіло, хвороба, «нова відвертість», перехідне мисленняАнотація
В статті досліджується роман Ольги Брейнінгер «В Радянському Союзі не було аддеролу» і цикл оповідань «Життя на злет». Демонструється концептуальна єдність творів щодо зображення молодого покоління та послідовність манери оповіді, співпадіння системи мотивів роману і оповідань. У дослідженні увиразнюються декілька векторів інтерпретації опозиції духовне / тілесне: переосмислення духовного й редукція його до ідейного, редукція тілесного, зображення перверзій, комплексів, зміненого стану свідомості, перепрограмування свідомості. Доводиться, що письменниця травестує традиційне релігійне тлумачення взаємовідносин духовного й тілесного, провокаційно десакралізує духовне. Увиразнюються риси перехідного художнього мислення: зображення світу як «перевернутого», трагічне апокаліптичне світосприйняття, міфологізація, зображення субкультури. Характеристика «перевернутого» безумного світу корелює із образом безумця, жертви й потенціальної загрози жорстокому світові.
Посилання
Belobratov A. Avstriiskaya literatura 1990-h: v ozhidanii shedevra [Austian literature of the 1990th: waiting for the masterpiece]. In: Postmodernism: chto dalshe? (Hudozhestvennaya literatura na rubezhe XX −XXI vv) [Postmodernism: what is next? (Fiction at the turn of the XX − XXI centuries). RAN UNION, M, 2006, P. 78−100. (in Russian).
Breininger O. V Sovetskom Soyuze ne bylo adderola [There was no adderol in the Soviet Union]. − M, AST, 2013, 352 p. (in Russian).
Vasylevych O., Merezhinska G. Literatura «Pokoleniya 90-h». [Literature of the «Generation of the 1990th»] ucheb.posobie. Kyiv National Taras Shevchenko University, Kyiv, Logos, 2018, 194 p. (in Russian).
Vinogradova N. Franzuzskaya proza na rubezhe XX−XXI: Esteticheskie poiski «Novoi khudozhestvennosti» [French prose at the turn of the XX−XXI: Aesthetic quest for the «New Art»]. In: Postmodernism: chto dalshe? (Hudozhestvennaya literatura na rubezhe XX −XXI vv) [Postmodernism: what is next? ( Fiction at the turn of the XX − XXI centuries). RAN UNION, M, 2006. − 485 p. (in Russian).
Kovaliv Y. Tilesnist [Physicality] / Literary Encyclopedias. in vol. Vol1. Kyiv, Publishing House, 2007, 485 p. (in Ukrainian).
Merezhinskaya G. «Pokoleniye 90−h» i «dvadcatiletniye». Tipologigcheskie cherty pokoleniya [Generation of the «1990th» and «twenty−years−old».Typological features of literary direction] In: Russian Literature. Researches. Sbornik nauchnykh trudov, Kyiv National Taras Shevchenko University, Taras Shevchenko Literature Institute, «SPD Karpuk», 2009, vol.13. (in Russian).
Miroshnichenko N. Suchasna ukrainska dramaturgiya v konteksti teorii pokolin [Contemporary Ukrainian drama in the context of the theory of generations]. In: Kurbasivski chitannya, 2006, N1. Theatre: kontinium, kody, paradoxy interpretacii, P. 36−55. (in Ukrainian).
Panova O. Puti sovremennoi prozy Velikobritanii i SSHA [Ways of Modern Prose of Great Britain and the USA]. In: Postmodernism: chto dalshe? (Hudozhestvennaya literatura na rubezhe XX −XXI vv) [Postmodernism: what is next? (Fiction at the turn of the XX − XXI centuries). RAN UNION, M, 2006, P. 142−177. (in Russian).
Pakhsar’yan N. Sovremennyi francuzskii roman na putyakh preeodoleniya krisisa [Modern French novel on ways to overcome the crisis]. In: Postmodernism: chto dalshe? (Hudozhestvennaya literatura na rubezhe XX −XXI vv) [Postmodernism: what is next? ( Fiction at the turn of the XX − XXI centuries). RAN UNION, M, 2006, P. 8 − 43. (in Russian).
##submission.downloads##
Номер
Розділ
Ліцензія
1. Дослідження, що публікуються у збірнику наукових праць, повинні бути виконані відповідно до чинного законодавства України та етичних норм. Основний обов’язок автора полягає в тому, щоб виконати таке дослідження, яке заслуговує на об’єктивне обговорення науковою спільнотою його значущості.
2. Автори повинні формулювати свої наукові спостереження у такий спосіб, щоб їхні результати могли бути підтверджені іншими вченими, без підробки отриманих висновків або маніпуляції ними.
3. Автори статей несуть відповідальність за зміст статей і за сам факт їх публікації.
4. Автор повинен цитувати ті публікації, які вплинули на сутність роботи, а також ті, які можуть швидко познайомити читача з попередніми роботами, важливими для розуміння цього дослідження. За винятком оглядів, слід мінімізувати цитування робіт, які не мають безпосереднього відношення до змісту дослідження. Автор зобов’язаний провести джерельний пошук, щоб знайти і процитувати оригінальні публікації, тісно пов’язані з цим матеріалом. Необхідно також коректно вказувати на джерела принципово важливих матеріалів, використаних у цій роботі, якщо вони не були отримані самим автором.
5. Автори повинні дотримуватися усіх чинних вимог щодо публікацій рукописів. Неприпустимим є плагіат та його удавання за оригінальну розвідку, а також подання до редакції раніше опублікованої статті. У випадках виявлення плагіату відповідальність несуть автори поданих матеріалів.
6. Співавторами статті мають бути ті особи, науковий внесок яких є вагомим у її зміст та які розділяють відповідальність за здобуті результати. Автор, який подає рукопис до друку, відповідає за те, щоб до списку співавторів були включені всі ті й лише ті особи, які відповідають критеріям авторства. У статті, написаної декількома авторами, той з авторів, хто подає до редакції контактні відомості, документи і листується з редакторами, бере на себе відповідальність за згоду інших авторів статті на її публікацію у збірнику.
7. Автори повинні повідомити редактора про будь-який потенційний конфлікт інтересів, на які могла б вплинути публікація результатів, що містяться у рукописі.
8. Автори повинні чітко вказати джерела всієї процитованої інформації, оформити посилання на наукові джерела відповідно до вимог ДСТУ ГОСТ 7.1:2006.
9. Редколегія має право відмовити у публікації статті за умов недотримання зазначених вимог.
10. Автор може висловити побажання не залучати деяких рецензентів до розгляду рукопису. Проте головний редактор може прийняти рішення залучити одного або декількох із цих рецензентів, якщо переконаний, що їх думки є важливими для неупередженого розгляду рукопису. Таке рішення може бути прийняте, наприклад, у тому випадку, коли є серйозні суперечності між цим рукописом і попередньою роботою потенційного рецензента.
11. Запобігання псевдонауковим публікаціям є відповідальністю кожного автора, головного редактора, рецензента, видавця й організації.
